principle-王辉斌:新题乐府的昌盛与消歇——对由唐而清的千年新乐府的观照

肇始并昌盛于唐代的新题乐府(新乐府),在阅历了“元白”年代之后,便演化为四种类型,即“即事类乐府”、“歌行类乐府”、“宫词类乐府”、“竹枝类乐府”。在由唐而清的历史长河中,“即事类乐府”的某些功用、特征等,不只渐为“歌行类乐府”所代替,并且于明末清初之际消歇殆尽。“歌行类乐府”在宋、元、明三朝,名家辈出,佳作如林。“宫词类乐府”与“竹枝类乐府”,则以参加创造的诗人之多,效果之众,特征之显着,而构成了明清新乐府史上最为艳丽的两道风景线。

文学史们一般以为,所谓“新乐府”即新题乐府,其肇始于唐代的盛、中唐之际。郭茂倩《乐府诗集》其收新乐府十一卷(卷九十至卷一○○),并以为:“新乐府者,皆唐世之新歌也。以其辞实乐府,而未常披于声,故曰新乐府也。”郭茂倩对新乐府的这种知道,是否契合唐代新题乐府的实践状况,这儿不作评论,但就其所录入之十一卷新乐府言,可知在郭茂倩看来,新乐府首要是由两部分所构成的,即其一为“新题乐府”,一为“乐府杂题”,前者如白居易《新乐府》五十首等,后者则有温庭筠《乐府倚曲》、陆龟蒙《乐府杂咏》等。而事实上,《乐府诗集》的这一分类并不科学,原因是鼓起于唐代的宫词与竹枝词等,均未为其所录入、所分类。此外,仅就唐代而言,还有数以百计的“歌行乐府”,也没有为录入与分类。这一实况标明,鼓起于唐代的新乐府,在《乐府诗集》中是未得到应有之处理的。有鉴于此,本文特着眼于乐府诗史的视点,对新题乐府在由唐而清之历朝历代的开展与改变,以及导致新乐府昌盛与消歇的原因等,作一详细调查与观照。

principle-王辉斌:新题乐府的昌盛与消歇——对由唐而清的千年新乐府的观照 principle-王辉斌:新题乐府的昌盛与消歇——对由唐而清的千年新乐府的观照

1、乐府诗史上的新题乐府

新题乐府是乐府诗史上可与旧题乐府互为比美的一种乐府诗品类。郭茂倩《乐府诗集》尽管录入了唐代“新乐府辞”十一卷,但其仅仅唐代新题乐府的一个很少部分。比方李白,十一卷“新乐府辞”仅录入了其7题17首诗,即《笑歌行》1首、《江夏行》1首、《横江词》6首、《静夜思》1首、《黄葛篇》1首、《塞上曲》1首、《塞下曲》6首;假如将 “近代曲辞”所录入之《清平调》3首、《宫中行乐词》8首同时算上,其实践也只要9题28首。这一数量,与李白现所存见之新题乐府实况,不同甚大,因为李白现所存见的新题乐府,乃有104首之多[1]。又如王维,《乐府诗集》录入了其《老将行》1首、《燕支行》1首、《桃源行》1首、《洛阳儿女行》1首、《扶南曲》5首、《渭城曲》1首、《昔昔盐》1首、《伊州》1首、《陆州》1首、《昆仑子》1首、《思妇乐》1首、《戎浑》1首、《浣沙女》1首、《一片子》1首、《拍相府莲》1首,凡15题19首(含 “近代曲辞”10首)。但王维新题乐府的实践数量,据拙著《王维新考论》之所考,总为83首,即《乐府诗集》少录入了64首。这两例足以标明,《乐府诗集》关于唐代新乐府的录入,乃是极为有限的,因之,其不能作为对唐代新题乐府知道的根据,也就清楚明了。

而实践上,乐府诗史上的新题乐府,乃是由唐而清,数以万计的,仅清代竹枝词就有25000首的实况,即足以证明之。关于这些数以万计的新题乐府,拙著《唐后乐府诗史》榜首章,乃将其分为四种类型,即:即事类乐府、歌行类乐府、宫词类乐府、竹枝类乐府。其间,后二类首要是昌盛与昌盛于明、清两朝,且数量许多,佳作迭出,而成为新题乐府开展的两大方向。为便于知道,下面临这四类新题乐府略作述介如次:

(一)即事类乐府。这类乐府诗,是新题乐府的代表,也即为诗人们直面社会现实的一种产品,故“即事名篇,无复依傍”(元稹《乐府古题序》),乃为其关键地点。在唐、宋、金、辽、元诸朝代的诗人中,不只介入即事类乐府创造者许多,并且名篇佳作也非少,如白居易《新乐府》50首、元稹《和李校书新题乐府》12首、王禹称《感逃亡》、苏舜钦《田家词》、梅尧臣《田家语》、范成大《腊月村田乐府》10首、欧阳修《食糟民》、刘兼《征妇怨》、方回《路傍草》等,便皆为其例。而“病时”(元稹)、“忧黎元”(杜甫)、“裨补时阙”(白居易)等,则为这类新题乐府最中心、也是最实质的特征。

(二)歌行类乐府。这类新题乐府又可分为两种状况,即正格与变格。“正格”的歌行类乐府,即前人所言之“歌行乐府”或许“乐府歌行”,也即其诗题是以“歌”或许“行”结构的,如王维《燕支行》、王昌龄《从军行》、李白《江夏行》、刘禹锡《淮阴行》、杨维桢《梦游沧海歌》等。而“变格”的歌行类乐府,则诚如胡震亨《唐音癸签》所言,诗题是以“引”、“曲”、“谣”、“篇”、“叹”等结构的[2],如田锡《结交篇》、王郁《游子吟》、杨维桢《花游曲》(此系拟李贺的同题之作)等。这类乐府诗体裁既广,内容亦甚丰厚,因而在咏写目标方面,乃包罗万象含。

(三)宫词类乐府。宫词类乐府以宫词为主,兼及拟宫词、香奁词、principle-王辉斌:新题乐府的昌盛与消歇——对由唐而清的千年新乐府的观照宫中词等,而为《乐府诗集》卷八十二所录入之李白《宫中行乐词》8首,则为其之滥觞。这类新题乐府以反映宫庭日子为宗旨,因而具有尊贵性、高雅性、史料性等特征,唐代以王建《宫词》100首面世最早(此专指大型连章体宫词),也最具有代表性。宫词类乐府是乐府诗史上新题乐府的一方重镇,故而由宋及清,不只佳作连连,各种方式之宫词包罗万象,并且所咏写目标还可补正史之阙,如明代周定王朱橚《元宫词》100首,即为具有代表性的一例。

(四)竹枝类乐府。这是乐府诗史上参加创造的诗人最多、效果数量仅有打破25000首的一类乐府诗。作为新题乐府,竹枝类乐府除竹枝词外,还包舍一些柳枝词、杨柳枝、竹枝子、竹歌,以及其题虽为古体诗题、方式则实为竹枝词的著作,如黄遵宪《日本杂事诗》等。不独如此,黄遵宪的《日本杂事诗》,还创始了“诗注合一”的竹枝词之先例,且注释之文字量乃数倍、乃至是十数倍于竹枝词本文,因而在其时及这今后发生了巨大影响。

终究还需言及的是,昌盛与昌盛于元、明、清三朝的咏史乐府。就创造规划、著作数量、效果方式等方面言,咏史乐府是乐府诗史上仅有可与宫词类乐府、竹枝类乐府比美的三大类乐府诗之一,但其却并不能称之为新题乐府的一类,而此,也是拙著《唐后乐府诗史》从头到尾都只称其为“咏史乐府”而不称“咏史类乐府”的关键性原因。之所以如此,是因为元、明、清三朝的咏史乐府,既有旧题,也有新题,如杨维桢闻名的《铁崖咏史》,即归于交织着这两类乐府题的代表作。《铁崖咏史》凡八卷,是一部典型的咏史乐府集,其间既有如《梁父吟》、《长门怨》、《君马黄》、《将进酒》这样的旧题乐府,又有如《单父侯》、《芦中人》、《大良造》、《天下士》这样的新题乐府,因之,归其于旧题乐府而不可能,归其于新题乐府亦相同不可能。正因而,拙著《唐后乐府诗史》即以“咏史乐府”目之。尽管,咏史乐府在其开展的过程中,新题乃显着地多于旧题,但其却依然不能归类于新题乐府,不然,存在于其间的那些旧题就很难言说清楚了。

二、新题与旧题之互为相关

文学史著作或许高校教材,一般以为,唐代“新乐府运动”的发作与开展,乃存在着一种较为明晰的头绪,即由元principle-王辉斌:新题乐府的昌盛与消歇——对由唐而清的千年新乐府的观照结而杜甫,再由杜甫而元稹、白居易,也便是说,元结的《系乐府》12首,为具有“病时”、“伤民”特征的新乐府之始。所谓“新乐府运动”之“新乐府”,所指其实便是上之所言的即事类乐府,而为郭茂倩《乐府诗集》所录入的王维《老将行》,即正是这类新题乐府的代表作。所以,若溯新题乐府之源,王维《老将行》理应是在元结《系乐府》12首之前的。假如从乐府杂题的视点审视,则由隋入唐的谢偃《新曲》,就天经地义地成为了唐代新题乐府的榜首诗,原因是《乐府诗集》将其编在十一卷“新乐府辞”之首。这样看来,可知无论是就新题乐府以论,抑或是以乐府杂题而言,元结的《系乐府》12首都是不能称为新乐府(即事类乐府)之始的。换言之,郭茂倩《乐府诗集》所录入之“新乐府辞”标明,唐代“新乐府运动”并非肇始于元结的《系乐府》12首。

唐代的新题乐府创造,尽管曾演化为一场文学“运动”,并发生了很大的影响,但其时参加的诗人却并不多,而此,也是一些 “新乐府诗派”研究者,仅仅围绕着元稹、白居易、张籍、李绅、王建、刘猛、李馀等人讨日子的原因地点。所以,发作于中唐的这场“新乐府运动”,是并没有对其时的旧题乐府构成冲击之势的,对此,郭茂倩《乐府诗集》所收约4500首旧题乐府唐人约占其半的实况[3],又可为之佐证。但是需求指出的是,白居易、元稹、张籍、王建等人,尽管都是“新乐府诗派”的重要人物,但其却都曾创造过数量不等的旧题乐府。以白居易为例,其会集即有《悲歌行》、《王昭君》、《反白头吟》、《生分别》、《长安道》、《长想念》、《昭君怨》、《浩歌行》、《怨诗》、《短歌行》等旧题乐府,而《乐府诗集》所收元稹的旧题乐府,则有《出门行》、《冬白纻歌》、《估客乐》、《决绝词》、《芳树》、《侠客行》、《将进酒》、《董逃行》、《当来日大难》等。既为“新乐府运动”的重要诗人、且新乐府又曾为宋人大加称道的张籍,亦创造了《少年行》、《出塞》、《白纻歌》、《朱鹭》、《江南曲》、《别鹤》、《车遥遥》、《宛转行》等旧题乐府。这一实况的存在,所标明的是新题乐府尽管昌盛于唐代,但唐代却是一个旧题乐府多于新题乐府的文学年代。而自赵宋一代始,这种状况即大有改观,因为这一时期诗人们对新题乐府的创造,于自觉与不自觉之中,使之成为了一种时髦、一种潮流。尽管如此,但宋代的新题乐府,却并非是专指唐代“新乐府运动”的“新乐府”,也即那些“病时”、“伤民”与“忧黎元”之作,而是包括着上所述介之即事类乐府、歌行类乐府、宫词类乐府、竹枝类乐府于其内。而此,便是宋代新乐府与唐代“新乐府运动”之“新乐府”的最大不同点。

宋代的新题乐府,由北宋而南宋,开展的气势尽管不如中唐元稹、白居易时期那样迅猛,但局势却非常喜人。与唐代诗人有所不同的是,宋代诗人凡创造新题乐府者,会集一般都有数量不等的旧题乐府,即其大都是新题与旧题兼为,并使二者在各自开展的路途中相向而行,如梅尧臣、周紫芝、陆游等诗人之所为,即皆属如此。《四库全书》本《宛陵集》六十卷中,所收旧题乐府有《猛虎行》、《妾薄命》、《苦热行》、《行路难》、《长歌行》、《哀天孙》[4]等,而新题乐府则有《田家语》、《醉翁吟》、《朝天行》、《春鹘谣、《邺中行》、《花娘歌》、《一日曲》等,且二者数量根本适当。再如范成大《范石湖集》,其间既有组诗《腊月村头乐府》(10首)等新题乐府,更有以旧题乐府《行路难》为压卷之作者,这种状况在宋人别会集是很少见到的。而周紫芝《太仓稊米集》则又是一种状况。《太仓稊米集》共收乐府诗两卷(卷一、卷二),诗凡120首,其间旧题乐府28首,新题乐府92首,且以即事类乐府与歌行类乐府为主。《太仓稊米集》中新题乐府几倍于旧题乐府的实况,只要陆游等少量诗人可与之比美。不独如此principle-王辉斌:新题乐府的昌盛与消歇——对由唐而清的千年新乐府的观照,周紫芝还编有《古今诗家乐府》三十卷(已佚亡),初次录入了宋代诗人的乐府诗,并对王观、张耒的新乐府大力称道,周紫芝之于新题乐府的创造与批判,仅此即可窥其一斑。而杨万里、陆游、汪元量、方回等诗人,亦是这方面的一些代表人物。以陆游为例,我国书店版《陆游全集》中的八十五卷《剑南诗稿》,共录入乐府诗271首,其间旧题乐府53首,新题乐府218首,后者几倍于前者的实况,标明作为爱国诗人的陆游,关于乐府诗的创造,是既爱旧题乐府,更爱新题乐府的。而53首旧题乐府,亦皆属以旧题写今事、时势、新事者。

辽、金诗人的乐府诗,首要见于蒋祖怡等《全辽诗话》、陈衍《辽诗纪事》、元好问《中州集》与《元好问集》。这两个朝代的乐府诗,有着一个一起的特征,即都是新题乐府多于旧题乐府,如辽代现存乐府诗24首,其间只要邢具瞻《出塞》一首为旧题,其他则全为新题,且以歌行类乐府为主。金代最具代表性的乐府诗人,有刘迎、萧贡、雷琯、王郁、李献甫、元好问6人,其间,雷琯的旧题乐府有《商歌》10首(金代诗人仅有无新题乐府者),王郁是旧题乐府(6首)多于新题乐府(四首),刘迎等四人则皆属新题乐府多于旧题乐府。元好问现所存乐府诗共61首,除《步虚词》3首、《长安少年行》、《戚夫人》为旧题乐府外,其他56首全为新题乐府,且多属“病时”、“忧黎元”之作,如《南冠行》、《宛丘叹》、《驱猪行》、《续小娘歌》10首等诗,因具有激烈的社会现实性与即时性,而多为时人与后人所称道。相关于新题乐府而言,元好问的旧题乐府不只数量少,并且在思想性、艺术性等方面,也较旧题乐府要差劲许多。辽、金两朝的旧题乐府之所以显着地不如新题乐府,度其原因,应与诗人们长时间受北方游牧文明的影响大相相关。

与宋、辽、金三代比较,元代的新题乐府则又特征别具,这首要体现在两个方面,其一是以歌行类乐府、竹枝类乐府为主;其二即本为新题的大批乐府诗,却被诗人们称之为“古乐府”。元代的歌行类乐府,首要以“歌”、“行”(正格)为主,“曲”、“吟”等(变格)次之,且在体裁内容方面,简直包罗万象含,即如一些“即事名篇”者,也毫不破例。正因而,为元稹、白居易等人所称道的“病时”、“伤民”之作,在元代简直全为歌行类乐府所代替,且多以“歌”、“行”两种方式而为。若追根溯源,范成大《范石湖集》中的《催租行》、《后催租行》、《缫丝行》,周紫芝《太仓稊米集》中的《秣陵行》、《魔军行》等诗,即已肇其始。元代诗人正是在此基础上,于不断地艺术实践中,逐步以歌行类乐府代替了即事类乐府,而此,也是元代即事类乐府甚少、歌行类乐府多与“忧黎元”相相关的原因地点。

元代诗人将本为新题乐府的乐府诗称之为“古乐府”者,杨维桢则是一位最具代表性的人物。杨维桢现存古乐府1227首,以《铁崖古乐府》所收之作最为闻名,其所谓“古乐府”者,首要包括着两种状况:一为旧题,如《履霜操》、《别鹤操》、《雉朝飞》、《公无渡河》等;一属新题,如《鸿门会》、《吴沟行》、《平原君》、《春申君》、《盐商行》等。新题与旧题的互为融合,使得一部《铁崖古乐府》成为了时人争相效法的高标,而“铁崖乐府派”也即因而而发生。《铁崖古乐府》中的一些专写今事、时势、新事的新题“古乐府”,因具有显着的年代特征,而成为了一种史无前例的“新古乐府”。这尽管是一种“杨维桢式”的“古乐府”,实则源自于元稹对刘猛、李馀“乐府古题”之作的唱和,因为元稹在这组“唱和乐府诗”中,“古题”与新题均有,且大都以写今事、时势、新事为主。所以,杨维桢《铁崖古乐府》的面世,既是旧题乐府在元代中、后期演化的一种标志,又是新题乐府革新于这一时期的最充分反映,而或彼或此,所标明的是二者在开展过程中的一种彼此浸透与融合。

3、两类新乐府的异军突起

这儿所说的“两类新乐府”,首要指的是竹枝类乐府与宫词类乐府,这两类新题乐府尽管皆源起于有唐一代,但其之昌盛昌盛、洋洋大观者,实则皆在唐代之后。据计算,竹枝词在唐代仅有7人30首,宋代为17人129首,元代则为152人483首,三者算计176人642首。元代的竹枝类乐府的创造,以杨维桢的“西湖竹枝词酬唱”最具代表性,其时参加酬唱的诗人,乃有“数百人”之多,杨维桢后来则将其编为一集,并直接取名为《西湖竹枝词》,凡收诗184首。而值得注意的是,杨维桢除《西湖竹枝词》9首外,还有《吴下竹枝词》7首、《海乡竹枝词》4首,凡整20首,皆编入其《铁崖古乐府》。本属新题乐府的20首竹枝词,全被编入了《铁崖古乐府》,这便是杨维桢“新古乐府”的真面目。以杨维桢为代表的“西湖竹枝酬唱”,在其时不只盛况空前,并且直接影响着明初诗人们对竹枝类乐府的创造。明代参加竹枝词创造的诗人,现已知者有307人,竹枝词则为1858首[15],这一数量,简直是唐、宋、元三朝总数(642首)的两倍,明代竹枝类乐府之创造概貌,藉此可见一斑。

而清代诗人之于竹枝类乐府的创造,则较明代诗人更甚。据计算,清代已知的各类竹枝词(含柳枝词、杨柳枝等),乃有22000首,其数量之多,几为唐(30首)、宋(129首)、元(483首)、明(1858首)总数的(2500)近10倍。此则标明,有清一代的竹枝类乐府,成为了乐府诗史上一座永久无可代替的文学极峰,而唐、宋、元、明、清五朝25000首竹枝词的总数[6],则又充分反映了竹枝类乐府在乐府诗史上所占位置的重要性。凡此,均是新题乐府在唐今后昌盛昌盛的标志。25000首竹枝类乐府,要而言之,首要出现出了如下一些值得注意的特征,且均属绝无仅有者。详细为:

其一、参加创造的诗人许多,作者数量无可比较。在由“前乐府”而清末乐府的三千年历史长河中,其间终究有多少乐府诗,这是一个谁也无法回答的问题,原因是迄今为此,并没有一部这样的乐府诗总集面世。若以郭茂倩《乐府诗集》所收诗5290首为基点推之,则由唐而清的25000首竹枝词,乃为历代旧题乐府与新题乐府均无法比较者,而居新题乐府第二的宫词类乐府,其已知的数量也只要8000首左右,所以,竹枝类乐府这一已知数量,为各类乐府诗之最多者,也就自不待言。而著作数量的许多,天然也就意味参加创造的诗人之许多。

其二,体裁丰厚,内容广泛。这一特征又详细体现在四个方面:(1)地域宽广的全国性竹枝词。仅就竹枝词诗题所涉之地名言,其由东到西,由南到北,乃包罗万象,如沈周《太湖竹枝歌》、唐之淳《扬州竹枝词》、沐璘《滇池竹枝词》、李东阳《长沙竹枝歌》、田汝成《广州竹枝词》、曹学佺《夔府竹枝词》、钱秉镫《南海竹枝词》等。(2)数以千计的海外竹枝词。这是竹枝类乐府有别于其类别乐府诗最显着的一个特征,如上举黄遵宪《日本杂事诗》,以及潘飞声《柏林竹枝词》、板葰《朝鲜竹枝词》、王芝《缅甸竹枝词》、局中外行人《伦敦竹枝词》等,即皆属此类。(3)描绘少量民族风情的竹枝词。如钱琦《台湾竹枝词》对台湾高山族等风俗的描绘,毕沅《红苗竹枝词》对不为世人所知的红苗族风情的勾勒,李我《鄂伦春竹枝词》对鄂伦春人日常日子的描绘,林则徐《回疆竹枝词》对新疆维族文明的介绍等,均为这方面之宏构。(4)以大型连章体组诗为主。这一特征以明、清两朝的竹枝词为主,如徐之瑞《西湖竹枝词》》100首、郝璧《广陵竹枝词》100首、潘乃光《海外竹枝词》100首、黄遵宪《日本杂事诗》201首等。

其三,创始了“诗注合一”的新方式。这一特征以清代的竹枝类乐府尤为显着。清代竹枝词,无论是对少量民族风情的描绘,抑或于海外诸国历史文明的介绍,作者们一般都附有数十字甚或近千字的注释,以便于读者对诗中之所述所写的知道与掌握,且引用富赡,如黄遵宪《日本杂事诗》即为这方面之代表作。《日本杂事诗》由上、下两卷组成,上卷81首,下卷120首,作者于每卷中的每一首诗,均进行了极详细之注释(特别是对我国传统文明相关者),合则可视为一部“日本文明简史”,或许“中日文明交流史”。

新题乐府中的另一“异军”, 是指源起于唐代、昌盛于宋代的宫词类乐府。宋代的宫词类乐府,首要以描绘、记载宫中日子为能事,如宋徽宗的《宫词》300首,即为具有代表性的一例。宫词类乐府在开展的过程中,与其它类型的乐府诗相同,也发生了许多改变,其间最首要者,是为诗人们目之为一种新方式的“咏史”乐府,因而也就出现了《全史宫词》这样的诗题。《全史宫词》之“全史”,诚如孙樗《余墨偶谈》之所言,是“上自轩辕,下到胜国,凡有系于宫壶者,悉采辑之,洵为宫词之大备。”《全史宫词》凡二十卷,刊行于清德宗光绪十八年(1892年),作者史梦兰。其初编“共得宫词千五百余”,后又作补遗479首,二者算计凡整2000首,而成为了乐府诗史上仅有的一组特大型宫词之作。

在由唐而清的新乐府开展史上,自中唐王建《宫词》100首始,大型连章体宫词即先后面世,如宋代除宋徽宗《宫词》300首外,还有花蕊夫人、宋白、王珪、张仲庠、周彦质、王仲修等人,都先后创造了《宫词》100首,并被后人编成《十家宫词》而传世[7]。明、清时期的宫词,亦以大型连章体为主,如宁献王朱权《宫词》107首、周定王朱橚《元宫词》100首、蜀成王朱让栩《拟古宫词》100首(以上明代),杨鼎昌《汉魏宫词》500余首、吴养原《东周宫词》300首、张鉴《古宫词》300首、沈钦韩《金元宫词》200首、夏仁虎《清宫词》200首、王誉昌《崇祯宫词》186首、陆长春《辽金元宫词》180首、高树《金銮锁记》137首、吴阆《十国宫词》120首、魏程博《清宫词》101首、刘芑川《开天宫词》100首、吴省兰《五代宫词》100首(以上清代)等。这些大型连章体宫词类乐府的先后推出,与竹枝类乐府遥遥相对,构成了新乐府史上最为艳丽的两道风景线。

因为竹枝类乐府与宫词类乐府皆为四句一首的“七言绝句式”,故其均可伴奏传唱。关于宫词类乐府可伴奏传唱者,宋白《宫词并序》之“援笔一唱”,已曾明言之;而竹枝类乐府之可伴奏传唱者,本武孟《竹枝歌》其一之“阿郞贪唱竹枝歌”,王士禄《西湖竹枝词》其二十之“明月满船歌竹枝”等,亦已曾明言之。而此,即成为了这两类新题乐府在其史的王国里昌盛昌盛的一个重要原因。

4、消歇殆尽的即事类乐府

如上所言,新题乐府中的即事类乐府,即文学史家们所称道的“新乐府运动”之“新乐府”,其最大的特征便是“即事名篇”,并因“病时”、“伤民”而可“裨补时阙”,所以,这类新题乐府在中、晚唐时期多为诗人们所雅好。入宋,这类新题乐府不只深受诗人们所喜欢,并且还推出了一系列优异之作,如梅尧臣《田家语》、范成大《腊月村头乐府》12首、周紫芝《魔军行》、杨万里《圩丁词》10解、元好问《驱猪行》等,即皆此类乐府诗中的佼佼者。而杨维桢《盐商行》、《盐车重》二诗,虽以“盐”为咏写目标,但于朝廷有关“检制”与“立法”方面所存在的问题,以及当地职守的丑陋行径等,均进行了深入批判与揭穿。如《盐车行》写一位“本是贱家子”身世的商人,因私贩官盐而成为了当地的暴发户,以至于“人生不肯万户侯,希望盐利淮西头。人生不肯万金宅,希望盐商千料舶”。面临着其时人们的这种歪曲的社会观念,在其时作为令的杨维桢,忍不住深为叹惜:“怎么后世深立法,史与盐商成富媪。”《盐车重》一诗,则首要是对当地官吏经过“官铊私称”等卑劣手段,对盐民们层层剥削之丑陋行径的揭穿。在这两首“盐”诗中,因为作者所批判的锋芒均直指官方,因而具有很强的社会现实性与显着的年代特征。

类似于杨维桢两首“盐”诗的比如,在唐今后的即事类乐府中,还有许多许多。但值得注意的是,这些即事类乐府的外在方式却显现出了一个一起点,即其诗题简直皆为“歌”、“行”结构,或许为“叹”、“篇”、“曲”等结构,如苏轼《秧马歌》、王安石《食黍行》、周紫芝《秋霖叹》、陆游《征妇怨》、方回《种稗叹》、元好问《驱猪行》、马常祖《室妇叹》等,即皆属如此。但是着眼于新题乐府的类别言,苏轼《秧马歌》、王安石《食黍行》、周紫芝《秋霖叹》等,乃皆归于歌行类乐府。这一实况所标明的是,在新题乐府的开展过程中,具有“病时”、“伤民”等特征的即事类乐府,已逐步为歌行类乐府所代替。换言之,歌行类乐府在其开展的历史长河里,不只于其方式发生了突变,即如上所言之正格与变格,并且还扩展了其体裁的体现范畴,增强了著作“病时”、“伤民”的思想性,并使之在即时性方面得以更进一步提高。这其实是创造歌行类乐府的诗人们,在不断艺术实践中所取得的一份硕果。正因而,即时类乐府在明、清两朝即很少出现,或许说,凡与“病时”、“伤民”等社会性体裁相关之乐府诗,简直皆归于歌行类乐府。这便是明、清两朝即事类乐府的一种实况。

作为新题乐府的类别之一,即时类乐府因元稹、白居易所特定的“新乐府”而始[20],且在其时因响应者众而影响巨大。但其在由唐而元的跋涉途中,却因歌行类乐府之使然,而出现出了一种式微、消歇的状况,致使终究为歌行类乐府所代替。而此,也是元末及明、清两朝很少有即事类乐府的原因地点。而正是因而之故,才致使咏史乐府、宫词类乐府、竹枝类乐府成为了这一时期新题乐府的三大干流。

注释:

[1]李白现所存见之乐府诗,除掉伪作,共有238首,其间,旧题乐府为134首,新题乐府为104首,详细拜见拙著《我国乐府诗批判史》第五章第二节,武汉大学2017年版,第169—183页。

[2]胡震亨《唐音癸签》卷一《体凡》,上海古籍出版社1981年版,第2页。

[3]据笔者手艺计算可知,《乐府诗集》共收诗约5300首,其间“新乐府辞”425首,“近代曲辞”337首,二者算计为762首,其他即旧题乐府,约4500首,其间属唐人之作者,占其半左右,此一数据虽不行精确,但可供参考,特此说明。

[4]《哀天孙》为杜甫诗,郭茂倩《乐府诗集》卷九十二归类于“新乐府辞”,梅尧臣仍以之为题创造者,标明此诗乃为一首拟乐府。而自宋人始,多有拟唐人之乐府新题者,如杨维桢《铁崖古乐府》之《李夫人》(白居易)、《丽人行》(杜甫)、《花游曲(李贺)等,即皆为其例。

[5]此处所言唐、宋、元、明四朝之竹枝词数量,详细拜见拙著《唐后乐府诗史》第六章第三节,黄山书社2010年版,第299—300页。

[6]《十家宫词》之“十家”,分别为宋徽宗、宋白、王建、花蕊夫人、王珪、胡伟、和凝、张公痒、王仲修、周彦质,其间,王建为唐人,和凝为五代人,余则全为宋人,胡传《宫词》一卷为集句。此书编者不详,有《丛书集成初编》本等。

(原载《我国文明论坛》2019年3期)

本文系网易新闻网易号“各有情绪”特征内容

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系婴儿睡觉不踏实信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。